造房子，还是造大师？我们究竟在培养什么样的建筑师-筑格

造房子，还是造大师？我们究竟在培养什么样的建筑师

2025/08/22

作者

在建筑教育领域，争议的浪潮从未平息。澳大利亚建筑师Penelope Seidler 直言“建筑系学生什么都学，唯独没学怎么盖房子”，这一尖锐批评如同一颗投入平静湖面的石子，在建筑教育领域激起层层波澜。

她认为当今建筑学课程被可持续、环保主义、社会友好等理念填满，却忽视了最基础的建造技术教育，导致毕业生陷入“学无所用”的困境。

而另一方则坚信，建筑学作为综合性学科，本就不只是盖房子那么简单，应该广泛涉猎历史、地理、艺术、美学、政治、经济、物理、数学、哲学等多领域知识，培养设计、批判、观察等多元能力。这场关于建筑学本质的争论，不仅关乎教育方向，更影响着行业未来。

11111

01 全球建筑教育体系的深层逻辑

西方早期建筑教育以工匠学徒制为主，父子相传或师徒口传心授技艺，学徒需要长时间跟随师傅参与建造全过程，从基础工具使用到复杂结构设计均通过观察与模仿习得。

虽然罗马时期，曾出现首批建筑学校，但建筑教育仍以工匠实践经验为主要方式。

文艺复兴时期，建筑师开始从工匠阶层分离，布鲁内莱斯基等先驱兼具艺术家与学者身份，但技艺训练仍依赖‌工坊实践‌。

布鲁内莱斯基-透视法革命图片源于：Wikimedia Commons

工业革命后，随着机械化生产的发展，传统手工艺逐渐被标准化部件取代，行会体系瓦解。也是从这个时候开始，职业院校逐渐成为建筑教育的核心场所，教师角色从“指导实践的师傅”逐渐转型为“传授理论的教授”。

巴黎歌剧院| Beaux Arts“学院派”建筑风格 ©Peter Rivera

1671年路易十四时期成立的法国皇家建筑学院，作为世界上最早的专门培养建筑师的学院之一，首次将技术课程纳入教学，学习重心从“实践经验”转向“科学理论”，如材料力学、结构计算成为必修课，以适应钢铁、混凝土等新材料的应用。这标志着建筑教育从传统行会师徒制向学院系统化教学的转变，建筑学正规教育就此拉开帷幕。

History of Architecture V. - Neo-Revivals/Pre-Modernism — Fabric[K] Design

20世纪后，随着现代主义建筑运动兴起，学院派体系开始融合功能主义理念。美国、德国等国家通过引入职业教育模式，强化实践与理论结合，培养技术型建筑人才。

西方建筑教育从工匠学徒制到学院体系，再到融入功能主义理念的演变过程，本质上是建造知识从经验传承向体系化理论发展的结果。同时，这一过程伴随着技术发展与建筑师身份定位的重构。

与此同时，不同地区形成了各具特色的教育体系。

欧洲

法国国家高等建筑学院（ENSA）学制5 年，分为学士（DEEA）和硕士（DEA）阶段，强调艺术与技术并重，学生需通过严格的设计竞赛和罗马进修。

荷兰代尔夫特理工大学将技术应用与可持续发展设为必修课，强调建筑的可建造性。

荷兰代尔夫特理工大学新型能源再生跨学科教学楼 © Eva Bloem

英国曼彻斯特建筑学院（MSA）由两所大学联合管理，课程获 RIBA 认证，注重跨学科实践。

美国

美国体系呈两极分化：一方面，哈佛、普林斯顿等名校坚持非职业化倾向。哈佛大学GSD将建筑学拓展为跨学科研究领域，设立人工智能、气候、社会公平、生态和可持续设计等一系列前沿课程，其‌M.Arch I‌学位虽获NCARB认证，但核心课程弱化建造技术，专注批判理论与数字人文研究‌。

哈佛大学GSD “2020 Wheelwright”入围作品 © Leonardo Finotti

另一方面，美国建筑师注册委员会（NCARB）仅认证B.Arch（5年制）和M.Arch（3年制）学位，而且规定每个考试申请者需要攒够总计5600+小时的工作经验，类别涵盖概念设计、方案，施工、施工配套服务全过程，加上义务社会性公益服务。所有工作小时必须记录在NCARB系统中，并由所在公司上级审批通过。换句话说，对于一个普通人至少要积攒3-4年才能成功。也正是因此，形成了严格的执业资格壁垒。

NCARB 图片源自官网

亚洲

以日本为例，其建筑教育体系融合了东西方特点。日本建筑教育既强调技术传承，又注重空间美学，培养出既能设计精巧住宅又能创造震撼公共空间的建筑师。

各国建筑教育体系的差异源于文化与价值观的不同。西方教育重视个性与创新，鼓励学生挑战传统；而东方教育更强调实用，注重解决实际问题的能力。这种差异导致西方教育在执业认证过程中弱化了技术根基，而东方教育则因市场快速扩张需求催生了知识断层。

02 中国教育的矛盾产物

在高速城镇化与市场降温的拉锯间，

建筑学将何去何从？

当西方建筑院校还在讨论如何在理念与技术之间找到平衡时，中国的建筑教育已被更为剧烈的时代浪潮推着向前。一边是“基建狂魔”式的大规模建设，一边是后高增长时代的行业冷却与价值重估。

（1）生产力与想象力：巨量工程催生的“制图机器”

上世纪末至21世纪初，城镇化率一路从 36% 攀升至 60% 以上，房地产总产值也随之飙升。2000‒2023 年间，中国建筑业增加值由 2.64 万亿元升至 8.57 万亿元，巨量工程需求迫使院校将 1/3 以上学时投入结构、施工与制图训练。在以“建造效率”为单一评价标准的语境里，学生容易陷入“只会画图，不问何为好房子”的惯性，场所精神、文化语境与使用者体验常被挤出课程表。

（2）当塔吊停摆：楼市寒潮里的自救

时代的洪流瞬息万变，2024 年房地产投资同比下滑 10.6%，新开工面积锐减2%；住宅成交面积、价格双降，开发商二次债务重组屡见报端。建筑设计院普遍降薪、裁员或要求员工无薪休假，海外与内地事务所同步“瘦身”。

冰冷的市场情绪直接传导至招生端：2024 年全国建筑类招生计划较上年减少 6.1%，招生高校少了 17 所；武汉大学一年级建筑学一度只剩 4 名学生就读。为了“自救”，多所“双一流”高校把建筑学由五年缩至四年——大连理工、东南大学等已在 2024 级执行；清华甚至将硕士招生名额压缩到个位数。

（3）破局实验：改革与制度创新

面对困境，一些院校开始破局实验。深圳大学建筑与城市规划学院在今年推出“院士班”建筑学（数智设计创新班），以AI为建筑学院注入新鲜活力，试图弥合技术与人文的割裂。

建筑与城市规划学院 © 深圳大学

西安建筑科技大学、山东建筑大学、哈尔滨工业大学等建筑类高校提出更激进的制度创新方案——开设本硕贯通，从而打破学科壁垒，强化技术与艺术融合。

西安建筑科技大学 © 西安建筑科技大学

03 缩幅年代的命题：

造房子，还是造大师？

楼市退潮并未减少工程量。仅 2024 年，全国就有 6 万余个城市更新项目落地，投资约2.9 万亿元；住房和城乡建设部随后发布的意见，又把“完整社区”与“文脉赓续”写入硬指标。乡村振兴、地下管网升级、数字基建同样需要懂工程、会管控的技术型建筑师。但另一个趋势正在显现：行业利润下滑 9.8%，让开发商更愿意为能兼顾低碳策略与文化叙事的原创设计买单。

由此，两条路径并非二选一，而像一枚硬币的正反面：

继续造房子——城市更新、基建维修、乡村振兴仍需大量懂结构、懂工期、懂算量的技术手；

沉淀造大师——空间叙事、公共伦理、文化复兴在存量时代愈发重要。

面对这些挑战，国内出现了一系列创新实践。例如江苏理工学院在今年承办的国家艺术基金“艺术乡建与乡村公共艺术创作人才培训”项目，旨在培养艺术创作与文化创意人才，推动乡村公共艺术发展。

而湖南文理学院美术与设计学院实践团，在今年赴武陵区义渡村开展了为期10天的艺术乡建实践，通过墙绘创作、非遗课程等活化乡村文化，将艺术创作与乡村建设深度融合，开辟出一条“艺术+乡村振兴”的新路径。